Распространенные речевые и логические манипуляции на примере выступления Евгения Федорова.


Очень часто мы обнаруживаем, что в ходе разговора наш собеседник выдает неверную картину происходящего. С одной стороны, причиной может служить банальное незнание подробностей. Но, нередко, партнер пытается манипулировать вами. Давайте посмотрим, какие логические обманки применяет в разговоре известный депутат Евгений Федоров.


1. Использование ложных и недоказанных утверждений.
Выдвигается утверждение (тезис). В качестве обоснования выдвинутого утверждения берется собственный вымысел и слухи. Как правило, сопровождается вставками «это всем известно» или «несомненным фактом является», рассчитанными на подавление критического восприятия слушателя. Дополнительное усиление производится с помощью метода «доказательства через тоже самое».


Как применяется?

В обоснование выдвинутого тезиса входит сам тезис как уже нечто доказанное.
Пример.
Е.Федоров : «Согласно этому документу [прим. «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений».- step_bg] Донецкая и Луганская народные республики, здесь нигде не упомянутые, должны прекратить свое существование в этом году. Из документа это следует. До конца этого года должны пройти определенные процедуры, приняты какие-то бумажки в Киеве, в результате которых будут ликвидированы Донецкая и Луганская республика. Их органы управления должны быть до конца этого года полностью взяты под контроль Киевом».
В этом примере утверждение «должны прекратить свое существование» обосновывается «из документа это следует».
На самом деле.
Читаем П.11 и Примечание.
11. Проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей в соответствии с мерами, указанными в примечании[1], до конца 2015 года. (См. примечание.)
Примечание : «- возможность для центральных органов исполнительной власти заключать с соответствующими органами местного самоуправления соглашения относительно экономического, социального и культурного развития отдельных районов Донецкой и Луганской областей

2. Апелляция к незнанию (argumentum ad ignorantiam).
Как применяется?

Выдвигается утверждение. Если мы не можем доказать обратное утверждение, то считаем доказанным основное: «Бог есть, потому что никто не доказал, что его нет».

Пример.
На 6:47 мин.
Е.Федоров : «Я знаю, что Меркель и Оланд требовали от Путина большей капитуляции. Они требовали от него, чтобы до конца года войска Украины были размещены в нашей Ростовской области. Т.е. они требовали, фактически, изъятия Ростовской области из Российской юрисдикции. Путин на это не пошел. От этого Путину удалось отбиться, как говорится. Но, в принципе, он замаскирован в этом документе… я вам читаю : «Восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины»…срок обозначен к концу 15 года. Там есть некоторые оговорки, но это суть не меняет… «во всей зоне конфликта»… т.е. по всей границе с Российской Федерацией «которое должно начаться в первый день после местных выборов» или назначения, к концу года это должно уже произойти. Т.е. [внимание.- step_bg] из текста не следует : войска Украины должны располагаться на Российской территории в Ростовской области куда Россия должна была их допустить. Ну не допустила она же на прошлой неделе украинских наблюдателей к нашим воинским частям. В принципе такая идея тоже рассматривалась».

Здесь текст нашпигован манипуляциями как кулич изюмом, но мы рассмотрим основную, под наш пример «argumentum ad ignorantiam».
Опустим инсайд Федорова о требовании Меркель и Оланд «большей капитуляции» в виде размещения войск Украины на территории Ростовской области. Доказательство намерения подобного размещения Федоров ищет в тексте и находит его в отсутствии указания о том где именно  должны располагаться войска Украины. Можно продолжить логику депутата и предположить, что украинские войска хотят располагаться под Москвой, а то и на Марсе, т.к. из текста этого тоже не следует и ограничены мы только нашей фантазией.
Чтобы усилить такую манипуляцию, в ход идет даблстрайк («двойной удар») : ведь Россия, со слов Федорова, «не допустила украинских наблюдателей к нашим воинским частям».  Кто покажет где тут логическая связь?

3. Обращение к авторитету - «argumentum ad verecundiam».
Как применяется?
При отсутствии обоснований тезиса нужно обратиться к мнению человека, уважаемого среди слушателей. Таким образом, можно не проводить доказательство, ведь мало кто захочет оспаривать позицию авторитетного человека.
Пример.

На 11 минуте Федоров приводит цитату Путина : «Россия в полуоккупации». Этот тезис о «полуоккупации» будет разобран позже. Здесь мы фиксируем попытку обойти доказательство тезиса «Россия оккупирована», отрывочно процитировав Владимира Владимировича и предоставляя возможность всем сомневающимся поспорить уже с ним.

4. Подмена понятий.
Это логическая ошибка, "заключающаяся в выдаче какого-либо объекта (либо явления) за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова".
Пример.
На 16 минуте Федоров говорит : «Государство это элиты. Это генералы, чиновники, министры. Если кто-то думает, что государство это … какая-то. Это вот именно вот эта архитектура власти».
Можно посмотреть в различные толковые словари и нигде мы не увидим сведения государства к одной лишь элите. Берем словарь Ожегова : "Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры". Есть определение государства как средства выполнения народа его исторического предназначения.

5. Концентрация на частностях.
Как применяется?

"Для  увода дискуссии демагог может выбрать в  аргументах противника какую-нибудь малозначимую частность и постараться сосредоточить всю дискуссию на ней. Но даже в том случае, если придраться к оппоненту не в чем, одно лишь подробное рассуждение с последующим развитием темы в направлении, заданном этой частностью, позволяет демагогу уйти от ответа на главные аргументы". (Ю.Л. Нестеренко.- Демагогия)

Пример.
Собеседник Е.Федорова на 20 минуте: «Ваша точка зрения резко рушит все то, что показывают по телевизору. Почему тогда Лавров был такой счастливый, говорил, что переговоры идут даже лучше чем супер? »;

Е. Федоров : «Он говорил, что идут переговоры супер, и что? Ну переговоры, наверное, шли хорошо — чай подавали, горячее. Лукашенко, наверное, хорошо кормио членов делегации. Ну хорошие переговоры были. Столы были помыты, не было никакой грязи на столах. Никто не забыл ведро с грязной водой нигде. Переговоры сами были хороши. Светло было, всю ночь свет горел, обратите внимание. Не было перебоев в теплоснабжении. В этом плане».


Здесь мы видим, что собеседник Федорова упоминает комментарий Лаврова о прошедших переговорах.
А вот оригинальное сообщение ТАСС, процитировавшее слова Лаврова :

«о окончании переговоров "нормандской четверки" в расширенном составе представители российской делегации прокомментировали ход встречи. По словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, "переговоры идут лучше чем супер". А пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что "переговоры продолжаются, но опять в узком составе".
"Работа идет", - добавил помощник президента РФ Юрий Ушаков.  "Идет напряженная работа и дискуссия", - поделился своими впечатлениями от переговоров замминистра иностранных дел РФ Григорий Карасин».

Мы видим, что дипломаты, представляющие Российскую Федерацию, вполне определенно говорят о содержательной части самих переговоров, а не о том как «были помыты столы», в чем пытается нас убедить Евгений Федоров.

6. «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam).

Повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию [Википедия.- Логическая ошибка].

Пример.
Пожалуй, это одна из самых любимых уловок Евгения Федорова. На протяжении всего выступления повторяются обороты о «5 колонне», «слабой России», «предательских минских соглашениях», «несамостоятельности легитимной высшей власти ДНР и ЛНР», «мандат Путина», «страна в оккупации».
7. Приписывание утверждений.
Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы, вытекают из её предыдущих утверждений [Википедия.- Логическая ошибка].

Пример.
На 27 минуте Евгений Федоров : «Путин - «Россия в полуоккупации». В оккупации могут быть СМИ не предатели? Они делают то, что умеют — предают. В их главе стоят агенты ЦРУ, как говорит Владимир Владимирович».


Теперь читаем Российскую Газету :

«Президент не согласился с мнением главы ФНПР Михаила Шмакова, что против России ведется война. "Слава Богу, нет", - сказал он.

"Точно есть попытка сдержать наше развитие различными средствами, - считает Владимир Путин. - Заморозить сложившийся за последние десятилетия после развала Советского Союза миропорядок во главе с одним безусловным лидером, который хочет таким и остаться, полагая, что ему можно все, а другим - только то, что он разрешит, и только в его интересах".
"Такой миропорядок Россию никогда не устроит", - подчеркнул президент. "Если кому-то это нравится, хочет жить в условиях полуоккупации - но мы этого делать не будем", - твердо сказал он. "Но мы и воевать ни с кем не собираемся, мы собираемся со всеми сотрудничать", - заверил глава государства».

И опять мы видим, что Владимир Владимирович Путин вкладывает в свои слова смысл, совершенно отличный от тезисов Евгения Федорова.


Промежуточные выводы.

В этом небольшом исследовании выступления Евгения Алексеевича Федорова я выделял характерные речевые приемы, применяющие логические манипуляции и формы демагогии. На основании вышепреведенного анализа его видеовыступления и по совокупности обнаруженных логических ошибок, можно допустить достаточно высокую вероятность истинности тезиса о том, что Евгений Алексеевич сознательно применяет подобные приемы. Также можно предположить, что, таким образом, производится попытка манипулирования аудиторией слушателей данного видео. При этом мотивация и посыл высказываний Е.А. Федорова в этой статье намеренно не затрагивался, чтобы проследить именно логические неувязки.


О том, что же имел ввиду Евгений Алексеевич я напишу в следующей публикации.

Хороший разбор.
А по Федёрову лично мне всё давно понятно: казачок засланный и довольно топорный.
А стоит ли уделять столько внимания этому персонажу?
Я полагаю, что стоит. Немалое количество людей поддаются на его манипуляции. Плюс в обозначенном видео он делает целую череду политических заходов против Путина, о чем я еще хочу написать. На мой взгляд, персонаж потихоньку сдвигается в сторону майдана. Но пока не делаю поспешных выпадов.
Спасибо, очень полезная информация. Хорошей аналитик не достаёт
Ну из меня - тот еще хороший аналитик. Но спасибо за отзыв.
No title
Пользователь roman_n сослался на вашу запись в своей записи «No title» в контексте: [...] этот лютый путинизм депутата - это средство вывести тех людей что за Путина - против Путина. И вот [...]
Да он с самого начала казался тухлым и крысой
Странно - но те кто неприятные просто эмоционально и физически - стрелков, Федоров, Зюганов, другой Федоров, навальный, Ройзман - такими и оказываются
Ну казался это одна категория, а конкретные факты - другая. Я нарочно не придирался к его речевым оборотам в этом видео, хотя одно только сравнение России в лице Путина с собакой - чего стоит. Разбирал исключительно логику и демагогию.
Распространенные речевые и логические манипуляции на
Пользователь arctus сослался на вашу запись в своей записи «Распространенные речевые и логические манипуляции на примере выступления Евгения Федорова.» в контексте: [...] у в Распространенные речевые и логические манипуляции на примере выступления Евгения Федорова. [...]
вот! именно все то, что меня напрягало, когда этот "горе-поцреот" начинал вести свои поучительные речи.. демагог, болтун и манипулятор он!
одно дело, когда человек манипулирует в несознанке
но как можно СПЕЦИАЛЬНО так говорить?
у меня бы мозг от отсутствия логики разорвало бы.
Талант надо иметь, особое, загогулинное строение мозга.
Выключил видео на словах про украинские войска в Ростове... Я помню, что он как-то сказал, что Цой - агент госдепа...

Edited at 2015-02-14 11:21 am (UTC)
Ага, обещал выложить железобетонные доказательства, кого-то там засудить. Потом ушел в отказ, что дескать не про Цоя, потом совсем забыл.
Да, Федоров личность сомнительная говорит много, мягко говоря странного. Думаю скоро будет понятно "от куда ветер дует"